Previous Entry Share Next Entry
Не восстановить свои права, а нарушить чужие? Логическая точка дела о скандальном павильоне поставле
bragin_sasha
Не восстановить свои права, а нарушить чужие? Логическая точка дела о скандальном павильоне поставлена

Сегодня в Ульяновском областном суде состоялось слушание гражданского дела по апелляционной жалобе Агентства государственного имущества и земельных отношении УО (далее «Агентство») на решение Ленинского районного суда, принятого еще зимой. Напомним, Агентство подавало иск к ряду предпринимателей о демонтаже торгового павильона, расположенного по улице Карла Маркса областного центра. Однако в январе суд не удовлетворил требования истцов и поэтому они обратились с апелляционной жалобой в областной суд. Получается, муниципальный орган попросту усомнился в компетентности районных судей и пошел дальше. День ИКС настал сегодня, 25 апреля, очередное слушание по скандальному делу состоялось.

Наш корреспондент присутствовал на заседании лично и выслушал, как требования истца, так и доводы ответчиков. Вторые, между тем ,впоследствии оказались в выигрыше – Ульяновский областной суд посчитал апелляцию Агентства, по всей видимости, необоснованной. Впрочем, как и все участники заседания. На то и были разумные обоснования: на вопросы судьи представители истца отвечали размыто и неточно.

«Суд первой инстанции принял доводы ответчиков, что данный объект является сборной/разборной конструкцией. Хотим сказать, что данный объект не является временным сооружением. С доводами суда мы не согласны», - заявила представитель истца. Можно отметить, что она была категорически не согласна с решением суда первой инстанции, однако разумного довода привести не смогла. «Чаша весов перевешивает, что объект является недвижимым. Нарушены права органов исполнительной власти. Вероятнее всего, это самовольная постройка», - отчеканила истица. У нас возник логичный вопрос: что значит, чаша весов перевешивает? Мы что находимся на Высшем Суде, где решают добро или зло наше перевешивает? Раз уж выходите, господа истцы, с апелляцией, то говорите ясно и конкретно.

Вопросы, возникшие у суда, представительницу истца «отправили в плавание». «Возможно, объект снесен, а возможно, самовольная реконструкция», - размыто отвечала она.

Такого нельзя было сказать об ответчиках. Они были полностью согласны с судом первой инстанции. «Суд обосновано удовлетворил требования. Нет необходимости сноса павильона».

«В апелляции, поданной истцами, много ссылок на закон, которые не имеют отношения к этому. Мы поддерживаем решение суда, исходя из того, что перед экспертами не стояло вопроса о статусе здания. Не обозначалось такой задачи. Прочная связь с землей не подтверждается фундаментом: связь каркасная, легкоразборная»,- обосновала позицию представительница ответчиков.

Ответчик в своей речи указала и на нарушения закона со стороны истцов: «О том, что показания некоторых свидетелей нельзя учитывать в материалах дела - дискриминация со стороны истцов. Доказательств, что некий предприниматель не может давать показания – звучит некорректно со стороны закона». Кроме того, перед экспертизой ставились вопросы о нарушении прав граждан. И четкие ответы указывают на то, что они не нарушаются. Сооружение не несет ущерба соседним зданиям и не представляет опасности для граждан», - процитировала заключение экспертов ответчик.

Что немаловажно, в своей речи женщина и указала на тех, кто пострадает при условии того, что апелляция будет удовлетворена и сооружение будет снесено: «Пострадают люди, которые там сейчас работают. С точки зрения конституции, произойдет нарушение прав граждан при сносе здания».

Заключительные выводы ответчика, на наш взгляд, поставило логическую точку в нынешних слушаниях. «Представители истца хотят подменить существо дела. Изначально они выходили с иском на нарушенный западный земельный участок , теперь же их целью стало нарушить наши права, а не восстановить свои», - подытожила ответчик.

Решение Ульяновского областного суда было ожидаемым. Апелляция удовлетворению не подлежит – разумное решение судьи завершило слушание дела, длящегося в течение нескольких месяцев.


?

Log in

No account? Create an account