December 14th, 2017

Ундоровская поселковая администрация проиграла суд

Что и требовалось доказать…

Ундоровская поселковая администрация проиграла суд, в который вышла с исковым заявлением о признании разрешения на строительство магазина, выданное агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области, недействительным.

Соответствующее судебное заседание состоялось 13 декабря 2017 года в Ленинском областном суде. Напомню, некоторое время назад в ряде ульяновских СМИ и блогах начала появляться информация о том, что в живописном селе Ундоры Ульяновского района происходит полнейший бардак. Рассказывалось о том, что чиновники там мешают развитию бизнеса, и делают они это по причине того, что в селе уже есть «свой» бизнесмен, который крайне не хочет, чтобы у него появлялись конкуренты. И вот очередной раз в доказательство этому, местная поселковая администрация начала борьбу с предпринимателем, который решил построить в селе магазин. Данный объект, кстати говоря, крайне необходим в Ундорах, так как с инфраструктурой там, мягко говоря, «не очень». Предприниматель выкупил в собственность участок земли, получил все необходимые документы на строительство и уже приступил к подготовительным работам, как на его пути встали горе-чиновники. Более подробно об этой истории можно прочитать тут → https://gr-control.livejournal.com/4487.html

В итоге, даже несмотря на все проверки Прокуратуры и других всевозможных инстанций, которые показали, что намеченное строительство магазина совершенно законно, поселковая администрация подала исковое заявление о том, чтобы все-таки признать разрешение на строительство данного объекта недействительным. Поведение административного истца на данном заседании красочно описывает фраза «перед смертью не надышишься». Во-первых, за все многочасовое заседание, никто из присутствующих не смог добиться от истца ответа на вопрос «а чем же строительство магазина нарушает права администрации»? А ответа не поступило, так как ответ – «ничем». По мнению многих, администрация выступала не в своих интересах, а в интересах того самого местного бизнесмена ( по совместительству друга главы поселковой администрации) . Во-вторых, все аргументы истца сводились к предположениям, доводам и прочим неподтверждённым умозаключениям. Но поняв, что этого недостаточно, доверенное лицо администрации начало выступать с ходатайством об отложении заседания, аргументируя это тем, что у них, возможно, могут появиться новые детали. Но на вопрос суда какие именно ответить так и не смогли. Именно поэтому получили отказ. Следующим нелепым ходатайством истца стала просьба о проведении экспертизы спорного земельного участка. Дело в том, что по всем существующим бумагам, картам и прочим подтверждениям, данный участок находится в зоне ОД1 ( строительство магазинов там разрешено), но истец утверждает, что этот участок относится к зоне Ж2 (строительство магазина возможно, но после проведения процедуры публичных слушаний). Причем, если в пользу того, что это все-таки зона ОД1 есть официальные факты, то версия администрации заверяется тем, что «они так считают». А доказательства, которые приводил ответчик ( в том числе ген.план, гугл.карты и прочие…) он называл смонтированными… Объективно, что суд и ходатайство об экспертизе , которую, кстати говоря, администрация была готова оплатить ( ну да, денег-то в бюджете много!) отказал.

Под конец судебного заседания административный истец, видимо, поняв, что проигрывает по всем франтам начал заметно нервничать. И даже упрекнул судью в том, что он отказывает отложить заседание, чтобы они смогли приобщить новые документы к материалам дела.

-Вам нужно время, чтобы подготовить какие-либо еще документы?

-Ну, возможно, мы могли бы их найти…

-Какие документы?

- Ну, мы бы еще подумали и, возможно, еще бы нашли доводы в свою пользу.

-Так ваши доводы или документы?

-Доводы…

Примерно так выглядел этот диалог судьи и истца. Радует, что судья был совершенно непредвзят и смог сделать выбор в пользу объективных доказательств, а не «пустых» доводов.

Итак, заседание закончилось тем, что в удовлетворении искового заявления поселковой администрации было отказано. Я попросила прокомментировать решение суда Председателя Экологической палаты Ульяновской области Александра Брагина, который ранее уже выражал свою критическую точку зрения на все происходящее в Ундорах. «Что могу сказать… Решение суда только доказывает, что все разрешительные документы на строительство магазина, о котором идет речь, законны. А местная поселковая власть в очередной раз нарушает права предпринимателей и жителей в угоду господина Горшкова», - отметил Брагин.

Лично я разделяю точку зрения Александра. Кроме того, меня возмущает, что свои личные «причуды» чиновники оплачивают бюджетными деньгами. Я считаю, что представители власти, которые выступают с необоснованными исками, должны платить из своего кармана.

Кроме того, хочется надеяться, что это вся эта ситуация станет уроком для поселковой администрации, и они начнут работать ради села, а не против него и его жителей. Хотя, честно говоря, я думаю, что этого не произойдет, а Ундоры спасет только смена руководства.
promo bragin_sasha march 15, 2019 15:23 1
Buy for 10 tokens
В Ульяновске начинает действовать сетевое движение «Экодозор73». За последние время на территории области экологические проблемы все больше волнуют жителей региона. И при этом с января 2019 года реализуется мусорная реформа, которая также вызывает много вопросов, как к региональным операторам, так…