bragin_sasha (bragin_sasha) wrote,
bragin_sasha
bragin_sasha

Categories:

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ГЛУЩЕНКО А.В.

Оригинал взят у galya73g в КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА ГЛУЩЕНКО А.В.
В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адвоката Коллегии Адвокатов «Ставрополь-Адвокат»
Котовского Валерия Геннадьевича, защитника
осужденного Глущенко Андрея Владимировича



КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление о прекращении уголовного преследования

28 апреля 2012 г. Ульяновским областным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ в отношении Глущенко Андрея Владимировича по предъявленному ему обвинению по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ по эпизоду обвинения в получении взятки от Яшина 19 февраля 2011г.
Данное постановление в части прекращения уголовного преследования является обоснованным, однако является незаконным в части содержания резолютивной части.

Так, в соответствии с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 г. Москва "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" указано: «Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже)».

В п.9 вышеуказанного Постановления содержится указание на то, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вынесенное в отношении подсудимого постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ.
В ч.1 ст.134 УПК РФ указано, что суд в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Пленум Верховного Суда в п.9 вышеуказанного Постановления разъясняет, что «Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления».

В обжалуемом постановлении суда в резолютивной части отсутствует указание на признание за Глущенко Андреем Владимировичем права на реабилитацию.

Таким образом, судом, при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за Глущенко Андреем Владимировичем не признано право на реабилитацию, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 53 Конституции РФ, в которой указано: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Судом также нарушена процедура судопроизводства, поскольку ни до, ни во время, ни после оглашения обжалуемого постановления председательствующим не признано за Глущенко Андреем Владимировичем право на реабилитацию.

Таким образом, судом допущены ограничения гарантированных УПК РФ прав Глущенко Андрея Владимировича, учитывая, что уголовное преследование прекращено по обвинению в совершении особо тяжкого преступления.
Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления отсутствует разъяснение подсудимому права на обжалования, а также порядка и сроков обжалования данного постановления.

На основании изложенного и в соответствии с п.9 ч.1 ст.53, ч.4 ст.354, п.4 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 УПК РФ

ПРОШУ:

1. Постановление Ульяновского областного суда от 28 апреля 2012г. о прекращении уголовного преследования в отношении Глущенко Андрея Владимировича изменить.
2. Признать за Глущенко Андреем Владимировичем право на реабилитацию.
3. Разъяснить Глущенко Андрею Владимировичу право на обжалование постановления.

10 мая 2012г.

Адвокат Котовский В.Г.
Subscribe
promo bragin_sasha march 15, 2019 15:23 1
Buy for 10 tokens
В Ульяновске начинает действовать сетевое движение «Экодозор73». За последние время на территории области экологические проблемы все больше волнуют жителей региона. И при этом с января 2019 года реализуется мусорная реформа, которая также вызывает много вопросов, как к региональным операторам, так…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments