bragin_sasha (bragin_sasha) wrote,
bragin_sasha
bragin_sasha

Завтра состоится верховный суд по майору ГИБДД Андрею Глущенко.

Завтра будет интересный суд по делу майора ГИБДД Андрея Глущенко.
Подробности.
28 апреля 2012 г. в отношении моего подзащитного Глущенко А.В. вынесен приговор. Глущенко А.В. приговорен к 2 годам лишения свободы и штрафу в 30 000 000 рублей.
По моему мнению таким приговором суд сделал реверанс в сторону СКР. Досталось, как всегда, прокуратуре.
Государственный обвинитель просил 10 лет лишения свободы в ИК строгого режима, 400 000 рублей штраф, а вышло все по-другому.

Приговор суда считаю написанным наспех и, вероятно, на свой страх и риск, поскольку Глущенко приговорен к уголовному наказанию по аксиоматично абсурдным эпизодам.
Далее
Так, заявитель и свидетель по делу Марисый, а также зависимые от него по работе, а, соответственно, и в материальном плане, свидетели Джапаров, Щипунов и другие, занимались грузоперевозками, причем перевозили тяжелые грузы с превышением разрешенного максимального веса транспортных средств, не оплачивая при этом никаких средств, установленных законом за выдачу соответствующих разрешений. В связи с этим приходили в негодность дороги города Ульяновска, а горе-перевозчики экономили значительные деньги.
Вполне объяснима их «горячая любовь» к сотруднику ГИБДД, который не позволял нарушать закон и требовал его исполнения. Имеют ли данные граждане основания оговаривать Глущенко? Ответ на данный вопрос очевиден. В настоящее время в Ульяновске перевозятся тяжелые грузы как и раньше, то есть – до появления Глущенко – без оплаты владельцу дорог за разрешение на проезд. Удобно, выгодно, прибыльно. Глущенко в следственном изоляторе – значит можно ездить как угодно, а дороги в Ульяновске все равно плохие: ямой больше, ямой меньше…

Ананьев, руководитель ООО «СК Атриа» - деловой партнер фирмы Марисого – ООО «Метиз С», также занимается грузоперевозками стройматериалов и, вероятно, также не очень горит желанием оплачивать установленные сборы за разрешение на проезд по дорогам города с превышением максимально установленного веса транспортных средств.
Отсюда и мотив Ананьева давать недостоверные показания на следствии и в суде, который, кстати, дал согласие на сотрудничество с сотрудниками ФСБ не до, а после собственного задержания!
Отсюда и метаморфозы с упаковкой «куклы» в протоколах следственных и оперативных действий, странное исчезновение правого плеча Ананьева с видеозаписи, пересчет Глущенко, со слов Ананьева и других «свидетелей», «куклы», то есть – простых белых листов бумаги, и невыражение при этом удивления и так далее…
Отсюда и всеобщее, кроме стороны защиты, нежелание устранять явные противоречия и элементы абсурда в позиции обвинения.
Отсюда и единственное «доказательство» дачи взятки Ананьевым Глущенко в размере 180 000 рублей - никем не заверенный листок бумаги с напечатанным на компьютере текстом о снятии фирмой Ананьева денег с расчетного счета в неизвестном банке.


Эпизод с потерпевшим Бондаревым также заслуживает пристального внимания.
Сначала Бондарев до Верховного Суда обжалует решения суда о лишении его водительских прав, не указывая, что его избил Глущенко – проигрывает.
Затем в ходе следствия появляются якобы свидетели избиения Бондарева – его жена и ее подруга, которые вдруг, по счастливой для следствия случайности, ехали как раз в это время и видели, как Глущенко наносит Бондареву удары, правда сразу после этого разговаривая друг с другом по телефону. Причем жена Бондарева, наблюдая избиение мужа, не остановилась и не позвонила ни мужу, ни в правоохранительные органы!
Осознав все странности поведения этих так называемых свидетелей, Бондарев, не посоветовавшись ни с кем, пояснил, что подруга жены забыла телефон дома, а его жена звонила на телефон подруги, но не подруге, а ее сестре. Не сориентировавшись, жена Бондарева пояснила, что ни она звонила сестре подруги, а сама подруга звонила с ее телефона на свой собственный телефон, чтобы узнать, где она его оставила. Однако затруднилась пояснить, почему подруга с этой целью звонила на свой телефон несколько раз.
Да и сама жена Бондарева через две минуты после избиения мужа преодолела расстояние около 6 километров в разгар рабочего дня, проезжая 6 светофоров и два протяженных участка с одной полосой движения по маршруту ее движения! Для этого ей нужно было двигаться со средней скоростью более 170 км/ч! А ведь жена Бондарева ехала не на «Мазерати» или «Астон Мартин», а всего лишь на «Хёндай Гетц»!
Бондарев же представил в суд предварительный договор купли-продажи тканей, обеспеченный задатком, с несуществующим юридическим лицом, пытаясь взыскать с Глущенко якобы потерянный задаток!
Все это ярко характеризует как потерпевшего, так и свидетелей обвинения по данному эпизоду.

Штраф в 30 000 000 рублей суд присудил в основном из-за эпизода с Мурзаковым, который заявил о том, что Глущенко вымогал у него взятку в 100 000 $ за то, чтобы отпустить со штрафстоянки автокран 1982 года выпуска.

В чем заключаются незаконные действия Глущенко, за которые, по мнению стороны обвинения, он якобы требовал взятку от Мурзакова, если тот забрал свой автокран без всякого Глущенко, получив разрешение? Даже сторона обвинения не утверждает, что Глущенко говорил Мурзакову о том, что будет препятствовать ему в получении со штрафстоянки автокрана и в случае, если тот предоставит разрешение на проезд с превышением установленного максимального веса.

Итак:
За содержание автокрана на штрафстоянке Мурзаков оплатил 4900 рублей.
Штраф водитель Саввин оплатил в сумме 2200 рублей.

Таким образом, чтобы получить свое транспортное средство со штрафстоянки после совершения водителем Савиным административного правонарушения, Мурзаков и Саввин потратили 7100 рублей.

Требование взятки в сумме 100 000 $, что составляло 2 797 580 рублей за возврат транспортного средства стоимостью, со слов Мурзакова, 1 200 000 рублей (стоимость автокрана 1982 года выпуска явно завышена владельцем) – является ничем иным, как странной фантазией заявителя Мурзакова и следователя, поскольку за 2 797 580 рублей можно было купить два подобных автокрана (2400000 рублей), оплатить штраф за административное правонарушение (2200 рублей), оплатить за нахождение автокрана на штрафстоянке (4900 рублей, после чего – забрать автокран), и еще хватило бы на два полных комплекта новых покрышек для этих двух автокранов от лучших мировых производителей (например – Pirelli) и оплату дизельного топлива на обе машины в течение года.

Не даром государственный обвинитель в обвинительной речи в части данного эпизода сказал, что «доказательств и не будет по данному эпизоду слишком много», но если учесть общую картину по данному уголовному делу, которая, по мнению государственного обвинителя указывает на то, что Глущенко брал взятки, то и это эпизод (с Мурзаковым) нужно считать доказанным.

С таким отношением к доказыванию вины можно вновь прийти к пресловутым «тройкам» НКВД образца 1937 года.
В правовом государстве такой подход просто недопустим.


Таким образом, очевидно, что вина моего подзащитного в инкриминируемых ему преступлениях в ходе предварительного с судебного следствия не доказана.

А суд, вопреки призыву Президента, который 26 апреля 2012 г. призвал судей не «подчищать хвосты» за следствием, все-таки их «подчистил».

Посмотрим, что скажет Верховный Суд.


Subscribe
promo bragin_sasha march 15, 2019 15:23 1
Buy for 10 tokens
В Ульяновске начинает действовать сетевое движение «Экодозор73». За последние время на территории области экологические проблемы все больше волнуют жителей региона. И при этом с января 2019 года реализуется мусорная реформа, которая также вызывает много вопросов, как к региональным операторам, так…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments