Рекомендую прочитать. "А судьи кто? ПЛЕВАКО БЫ ПЛЕВАЛСЯ…"

Затянувшиеся судебные тяжбы по проблемным сельхозугодьям бывшего совхоза «Лаишевский» превратились в откровенный фарс и способ передела собственности. Вполне возможно, что с помощью ульяновской Фемиды осуществляется рейдерский захват земли в пользу третьих лиц.

Вместо предисловия
Об ангажированности и предвзятости характерных представителей отечественного судейского корпуса со времен Салтыкова-Щедрина и Гоголя написаны целые романы. О современных Ляпкиных-Тяпкиных тоже пишут, но как-то вяло, без энтузиазма и творческого полета. Да, по-прежнему взятки берут, несмотря на то, что в последнее время зарплаты им подняли - чуть ли не до заоблачных высот, и чиновникам все также кланяются, как китайским мандаринам, правда, толстосумам кланяются еще ниже – у тех власти больше, и вообще это система виновата, которую нужно менять на корню. Или подлую человеческую натуру, склонную к комфорту и эгоизму в условиях общества потребления? Словом, о проблемах нашей Фемиды рассуждают все, кому не лень, в общем и целом, однако когда доходит дело до конкретных имен и фактов, тут же объявляется заговор молчания – дескать, такова специфика корпоративной солидарности! Ладно, федерального судью из Подмосковья В.Саса привлекли к уголовной ответственности за то, что в пьяном виде стал виновником ДТП на волжском мосту в Ульяновске, из-за чего погибли два человека! Но это единичный случай, да и тот стал достоянием гласности лишь благодаря Интернету. Не будь этого, замяли бы дело, как и многие другие, частенько происходящие в нашей необъятной стране.
На памяти ульяновцев вряд ли сохранилась давняя история с освобождением от должности председателя областного арбитражного суда Л.Трошиной. А ведь было такое, когда епархиальное управление РПЦ пыталось отсудить себе в собственность здание в центре города, на законных основаниях принадлежавшее фирме известного предпринимателя И.Гринберга! Девять судебных решений в пользу истца выносила местная Фемида, причем, каждый раз на основании все новых и новых ссылок на законы и постановления (они, впрочем, и сейчас меняются с хамелеоновской привычкой!). Хорошо, что у И.Гринберга адвокаты, как профессионалы, были на голову выше судейских, а то бы лишилась фирма собственности, а Л.Трошина, курировавшая это дело, пожинала бы свои дивиденды. А так – слава богу! – обошлось! Судью Л. Трошину же вскоре уволили – якобы за религиозную фанатичность и предвзятость, но кто знает – может, там были и более меркантильные интересы?

Закон – что дышло!..
Нечто подобное происходит сегодня и со спорными 1300 га сельхозугодий, принадлежавшими когда-то совхозу «Лаишевский», а нынче – ООО «Новые агротехнологии» (предприниматель Г.Соловьев), которые некие лица, инициировавшие этот судебный процесс (с участием областной прокуратуры и областного арбитражного суда), хотят прибрать к рукам – где в обход, а где и со ссылками на существующие законы, коих - неимоверное количество. Здесь и Основной Закон – Конституция РФ, и прямые федеральные законы, и законы Земельного кодекса, и Гражданского, и процессуальные положения, и подзаконные акты ведомств, и соответствующие разъяснения Конституционного и Высшего арбитражного судов. А что говорить о местных законодательных актах, которые утверждаются депутатами, только что пришедшими во власть?! Для человека, в них не сведущего, сам черт ногу сломит! Да и у сведущего иной раз голова пойдет набекрень.
В силу этих обстоятельств (как известно, наши юристы гарвардов не кончали, чаще всего – ВЮЗИ), а, возможно, и умышленно, идет судебная тяжба по переделу собственности, ибо брать измором противника, ссылаясь на обилие противоречащих друг другу законов, проще, чем обладать необходимыми знаниями и профессиональным мастерством.
Не хочется повторяться, но придется напомнить предысторию конфликта. В 2004 году ульяновский предприниматель Геннадий Соловьев взял в аренду на 15 лет земли бывшего совхоза «Лаишевский», чтобы возродить на них угаснувшие растениеводство и овощеводство. Так появилась агрофирма «Лаишевские овощи», в которой образовалась команда из хороших сельскохозяйственных специалистов, а затем и коллектив рабочих - порядка 40 человек. На период сезонных работ агрофирма привлекала дополнительно еще около 100 рабочих. Со временем пришел успех – «Лаишевские овощи» вошли в тройку самых продуктивных хозяйств области по выращиванию овощей и стали поставлять в Ульяновск почти четверть всей потребляемой овощной продукции.
Чтобы укрепить хозяйство, Геннадий Соловьев решил арендуемые земли выкупить в собственность. Согласно Земельному кодексу РФ, через три года аренды земли сельхозназначения арендатор был вправе выкупить в собственность, если использовал их по назначению. Предприниматель подал заявку, были произведены расчеты на данный земельный участок, и Г.Соловьев стал собственником земли.
Все бы ничего, но в 2008 году областной парламент принял ряд новых законов, касающихся оборота земель, а также взаимоотношений с муниципальными образованиями. Лаишевские земли включили в границы МО «г.Ульяновск», и, хотя статус земель, согласно закона, не изменялся, кое-кому понадобилось доказывать (посредством публикаций в желтой прессе и во многочисленных жалобах в государственные органы власти, вплоть до Президента РФ), что земли эти приобретены предпринимателем Г.Соловьевым незаконно, что их он никогда не использовал по назначению, а собирается лишь спекулировать ими; что 9,7 миллиона рублей, в которые ему обошлась эта землица, - ничтожная часть от реальной стоимости. Покупал он ее, дескать, как землю сельхозназначения по льготной стоимости, а надо бы – по рыночной, раз земля вошла в границы МО «г.Ульяновск» и приобрела статус земель населенных пунктов, предназначенных для застройки и развития. Называли и сумму, в которую, дескать, предприниматель «нагрел» казну – 4 миллиарда рублей! От такой сногсшибательной цифры закружились головы как у чиновников мэрии, так и у областной прокуратуры, которые тут же забегали по судам. Кто - из карьерных соображений, а кто – из-за все тех же меркантильных интересов.
Ну, а суды? Что суды? Законов много - как хочу, так и ворочу! У Фемиды вроде бы повязка на глазах, чтобы непредвзятою была, но это у античной богини, у современной же – повязка дырявая: то туда посмотрит, то сюда. Глядишь, и примет «справедливое решение» – в свою пользу! То есть в пользу «заказчика».

И по закону, и понятиям
Так и началась травля добропорядочного бизнесмена – и по закону, и по понятиям. Сначала решили признать куплю-продажу лаишевской земли недействительной: придрались к тому, что областные чиновники при составлении договора не внесли кое-какие изменения в кадастровые документы. К примеру, раньше адрес земель определялся в совхозе «Лаишевский», потом изменился на р.п.Ишеевка. А это нарушение закона, заявили прокурорские. И еще много чего заявили – всяких других нелепостей: скажем то, что лаишевские земли никак не используются, а стоят под открытым небом и ждут землепашца с сеятелем. И недосуг им было включить телевизор, или взять одну из местных газет, где не раз и не два рассказывалось об успехах агрофирмы «Лаишевские овощи». Или, наконец, выехать на место и убедиться, что землепашцы с сеятелями в Лаишевке наличествуют, что капуста с морковью произрастает и даже арбузы выращиваются в нашей не привычной для них широте.
Дальше – больше!
В 2008-09 г.г. Ульяновской гордумой был принят генеральный план развития Ульяновска, согласно которому 100 га лаишевской земли, а это лишь 13 процентов от общей территории, приобретенной Геннадием Соловьевым, вошли в зону индивидуально-жилищной застройки, так как этот участок земли выходит на федеральную трассу «Ульяновск-Казань» и, соответственно, в процессе производства сельхозпродукции участвовать не может. Планировалось данную землю выделять под будущее жилье работникам агрофирмы и реализовать собственную программу по привлечению на село молодые семьи, которые смогли и работать на благо общества, и своей семье обеспечивать жилье. И вновь возбудились «завистники», которые решили просто «отобрать» эти земли, используя «серые» и «черные» информационные технологии и якобы под предлогом борьбы с коррупцией. Увы, в России из-за непрофессионализма чиновников, существует бардак в документах, связанных с землей. И, казалось бы, есть неточности, и суд должен руководствоваться не только законом, но и внутренним убеждением, и, в первую очередь, защищать интересы людей, в данном случае идет речь о коллективе работников агрофирмы и тысячах потребителей лаишевских овощей. Но опять-таки суд начал поддерживать требования прокуратуры (правда, на этот раз возврата убытков не в 4 миллиарда, а лишь в 10 миллионов!) и огрехи чиновников использовать в угоду третьих лиц.
Что это за лица, для нас остается загадкой. Но, надо думать, не для судейских и прокурорских работников, тем более, что на каждом судебном заседании эти «лица с понятиями» сидят в первых рядах среди зрителей и сосредоточенно следят за процессом.

С координатами - не в порядке
Недавно побывавший в Ульяновске известный адвокат Генри Резник так ответил на вопрос, почему он так удачлив в судебных процессах: «Адвокат - это, во-первых, человек умный, сиречь — начитанный. Во-вторых, знающий право, больше судьи и прокурора, вместе взятых». Конечно, можно упрекнуть Резника в некотором самолюбовании и нескромности, но у него не отнять того, о чем он сказал.
Нынешним юристам, осуществляющим правосудие, далеко до легендарных Плевако и Кони, а юриспруденция, как наука, похоже, изжила себя, раз из современных вузов ежегодно потоками выплескивают полуграмотных специалистов, способных чаще заглядывать в рот начальству или толстосуму, чем в специфические журналы и научные труды.
Потому и возникают подобные «Лаишевке» судебные истории. И множество конкретных вопросов. Почему, скажем, суд не стал разбираться в вопросе, ведет ли агрофирма «Лаишевские овощи» хозяйственную деятельность, выращивает ли овощи и зерно? Почему его не убедило в этом даже официальное письмо регионального министра сельского хозяйства? Или документ из областного департамента имущественных и земельных отношений?
Так, в суде не был приобщен к делу официальный документ из федеральной Кадастровой палаты, который мог бы стать основным доказательством статуса лаишевских земель. В недавнем заседании заявлялось, что по существующим кадастровым номерам на момент суда земля была в черте города. При этом, если бы суд принял официальный документ Кадастровой палаты и реально начал разбираться в сути дела, то стало бы понятно, что земельные участки идентичны между собой, и к городу не имеют никакого отношения.
Просто Ульяновская область в 2007 году перешла на новый пересчет координат точек земельных участков из СК-63 (система координат) в систему координат МСК-73. Следовательно, координаты и кадастровые номера поменялись. Данный пересчет координат имел массовый характер и затрагивал все земельные участки, независимо от их статуса и назначения. При этом перерасчет координат характерных точек границ земельного участка не влечет за собой изменение реальных границ на местности и конфигурации площади.
Кстати, вот этот документ из Кадастровой палаты, так и не приобщенный к делу:
«Земельный участок с кадастровым номером 73:19:070601:126 поставлен на государственный кадастровый учет (далее ГКУ) 27.03.2008 г. на основании заявления Министерства государственного имущества и земельных отношении Ульяновской области, правоустанавливающего документа и описания земельных участков от 20.04.2007 г., в результате раздела ранее учтенного земельного участка, представляющего собой единое землепользование с кадастровым номером 73:19:0:65 (далее ЕЗП), путем полного выхода, входящего в состав ЕЗП, обособленного земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:20 из состава данного ЕЗП.
Таким образом, границы образованного земельного участка 73:19:070601:126 не выходят за границы данного ЕЗП. Земельные участки с кадастровыми номерами 73:19:070601:133-139 поставлены на ГКУ 19.01.2009 г. в результате полного раздела земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:126 на основании заявления ООО «Новые агротехнологии» и описания земельных участков от 29.12.2008 г. Образованные земельные участки в сумме равны площади исходного земельного участка 73:19:070601:126 и не выходят за пределы его границ. Предоставление документов и последующие учетные действия осуществлены в полном соответствии с требованиями 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. (далее Закон о кадастре) и иными нормативно-правовыми актами.
Пересчет координат характерных точек границ земельных участков из СК-63 в систему координат МСК-73 осуществлен 30.10.2007 г. в соответствии с ч.4. ст.6 Закона о кадастре, Приказа Роснедвижимости №П/0137 от 18.06.2007 г. «Об утверждении положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты РФ» в рамках государственного контракта, заключенного Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости.
Данный пересчет координат имел массовый характер и затрагивал все земельные участки, ПСУ которых был осуществлен до пересчета. Пересчет координат характерных точек границ земельного участка не влечет за собой изменений иных характеристик земельных участков, в том числе их границ, конфигурации и площади.
Значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:126, снятого с учета 06.04.2009 г., соответствуют значениям координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 73:19:070601:20, снятого с учета 23.01.2009 г.

Директор филиала
И.В.Калинина»
Выходит, с координатами участков земли – все в порядке. Не в порядке с координатами - у местных юристов, заседающих в суде?
И еще. Остается загадкой, почему решение Конституционного суда РФ игнорируется Арбитражным судом Ульяновской области? Вот что записано в этом решении:
«В границах муниципального образования могут находиться земли различных категорий, а установление границ муниципального образования не является правовым основанием для изменения категории включенных в его состав земель».
Простым языком говоря, изменение границ городского округа муниципального образования г. Ульяновска никак не влияет на категорию, статус земли, а тем более форму собственности.
Судя по всему, затянувшиеся судебные тяжбы по проблемным сельхозугодьям бывшего совхоза «Лаишевский» превратились в настоящее время в откровенный фарс и способ передела собственности. Вполне возможно, что с помощью ульяновской Фемиды осуществляется рейдерский захват земли в пользу третьих лиц.
Плевако бы плевался!
Ох, как бы не повторила судьбу своей предшественницы Л.Трошиной нынешний председатель областного арбитражного суда Т.Шаповалова, которая, кстати, тоже гарвардов не кончала, а заочно получила образование в пресловутом ВЮЗИ?