В своем предыдущем посте, посвященном обсуждению ситуации с госзакупками в УлГТУ, я обращал внимание на то обстоятельство, что УМВД России по г. Ульяновску не учитывает мои объяснения в рамках проводимой доследственной проверки по направленным ранее заявлениям.
В связи с этим, решил опубликовать первую часть этих объяснений в открытом доступе.
Прошу приобщить к материалам доследственной проверки нижепредставленные поясне-ния относительно ранее направленного мной заявления в УМВД России по Ульяновской обла-сти, зарегистрированного в КУСП УМВД России по г. Ульяновску за № 15730 от 01.08.2012.
В 2010 г. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (далее – ГОУ ВПО УлГТУ) признано победителем открытого конкурса Министерства образования и науки РФ по отбору программ развития инновационной инфраструктуры, получив 8 578 000 руб. из средств федерального бюджета. По результатам конкурсного отбора Мэрией г. Ульяновска и ГОУ ВПО УлГТУ был заключен договор от 22.10.2010 № 13.G37.31.0019 «Развитие инновационной ин-фраструктуры вуза, ориентированной на ресурсосберегающие и инфокоммуникацинные техно-логии». Согласно вышеуказанному договору, первым этапом развития инновационной инфра-структуры ГОУ ВПО УлГТУ является «Создание новых объектов интеллектуальной собствен-ности и элементов инновационной инфраструктуры вуза, создание нормативной базы осуществления частно-государственных партнерств, в том числе, создаваемых вузом, муниципальными предприятиями и бизнесом малых инновационных предприятий». В соответствии с календарным планом, срок выполнения первого этапа истекает 03.12.2010.
Для выполнения работ по одной из составляющих первого этапа реализации программы развития инновационной инфраструктуры, а именно, – создания новых объектов интеллекту-альной собственности, – ГОУ ВПО УлГТУ 01.11.2010 был размещен государственный заказ в форме запроса котировочных заявок для субъектов малого предпринимательства на право вы-полнения научно-исследовательских работ по теме: «Анализ условий использования и расчет энергетической и экономической эффективности технологий регенерации низкопотенциальных потоков теплоты ТЭС в условиях действующей тепловой электростанции» с начальной (максимальной) ценой контракта 500 000 руб. (извещение о проведении запроса котировок № 069 от 01.11.2010).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 75 от 13.11.2010 еди-ной комиссией ГОУ ВПО УлГТУ было принято решение заключить государственный контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Центр повышения энергетической эффектив-ности» (государственный контракт № 1 от 20.11.2010), руководителем и основным учредителем которого (66 % в уставном капитале) является Кубашов Сергей Евгеньевич, одновременно за-мещающий должность заведующего лабораторией неразрушающего теплового контроля Управ-ления научных исследований ГОУ ВПО УлГТУ.
Фактически же, как следует из анализа представленных мной ранее документов в УМВД России по Ульяновской области (выдержки и диссертации Кубашова С.Е. «Регенерация низко-потенциальных потоков теплоты ТЭС», 2008 г., бизнес-план инновационного проекта «Техно-логия оптимизации системы водяного охлаждения агрегатов ТЭС», подготовленный Кубашо-вым С.Е. в 2009-2010 гг., научные статьи Кубашова С.Е., опубликованные в 2009 г.), техниче-ское задание к состоявшему запросу котировочных заявок дублирует уже выполненный ранее Кубашовым С.Е. комплекс научно-исследовательских работ. Также, представленными документами (справка о финансировании инновационного проекта Кубашова С.Е., выданная ООО «ОНЭКСИМ», 2009 г., протокол оценки и сопоставления заявок на участие в программе «УМНИК» ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», 2008 г.) подтверждается факт оплаты в 2007-2009 гг. указанного комплекса научно-исследовательских работ по тематике проведенного запроса котировок на общую сумму 1,3 млн. руб.
Таким образом, совокупность представленных документов непосредственным образом до-казывает факт того, что вышеуказанный запрос котировочных заявок был организован под уже выполненный и ранее оплаченный комплекс научно-исследовательских работ. Также, факт наличия отчетной документации по результатам проведенных научно-исследовательских работ, подтверждается чрезмерно сокращенным сроком исполнения государственного контракта ООО «Центр повышения энергетической эффективности», составляющим всего три дня - в период с 20.11.2010 по 23.11.2010. В связи с тем, что отчеты по выполненным научным работам имелись в наличии до момента объявления запроса котировочных заявок на официальном общероссий-ском сайте госзакупок http://zakupki.gov.ru (01.11.2010), на перечисленные ГОУ ВПО УлГТУ денежные средства в размере 500 000 руб. ООО «Центр повышения энергетической эффектив-ности» фактической научно-исследовательской работы не осуществляло.
По моему мнению, в вышеуказанных действиях Кубашова С.Е. и Ярушкиной Н.Г. (проректор по научной работе ГОУ ВПО УлГТУ) усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в силу следующих оснований.
Согласно п. 5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судеб-ной практике по делам о мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями» действия, при которых лицо получает чужое имущество, не намереваясь исполнить обяза-тельства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего по-терпевшему причиняется материальный ущерб, следует квалифицировать как мошенничество, в том случае, если умысел лица на совершение противоправного деяния возник до момента пе-редачи имущества.
Согласно договору № 13.G37.31.0019 «Развитие инновационной инфраструктуры вуза, ориентированной на ресурсосберегающие и инфокоммуникацинные технологии» от 22.10.2010, одно из принятых ГОУ ВПО УлГТУ обязательств, связанное с условиями передачи денежных средств в размере 8 578 000 руб., заключается в создании новых объектов интеллектуальной собственности. Следовательно, условия передачи сторонним субподрядным организациям полученных ГОУ ВПО УлГТУ бюджетных средств для выполнения данной составляющей работ в рамках реализации программы развития инновационной инфраструктуры, должны состоять в создании новых объектов интеллектуальной собственности. Одним из привлеченных ГОУ ВПО УлГТУ исполнителей в рамках выполнения работ по договору № 13.G37.31.0019 от 22.10.2010 являлось ООО «Центр повышения энергетической эффективности». Однако, фактически, ООО «Центр повышения энергетической эффективности», был передан ГОУ ВПО УлГТУ по акту-сдачи приемки готовый отчет по ранее выполненной (и оплаченной из сторонних источников) научно-исследовательской работе Кубашова С.Е. Таким образом, ГОУ ВПО УлГТУ не исполнило принятое перед Министерством образования и науки РФ обязательство согласно договору № 13.G37.31.0019 от 22.10.2010, поскольку новых объектов интеллектуальной собственности ООО «Центр повышения энергетической эффективности», в рамках за-ключенного государственного контракта № 1 от 20.11.2010, не создано.
Невыполнение фактической научно-исследовательской работы ООО «Центр повышения энергетической эффективности» свидетельствует о причинении материального ущерба феде-ральному бюджету РФ в размере 500 000 руб.
С субъективной стороны, умысел Кубашова С.Е. и Ярушкиной Н.Г. на заведомое неиспол-нение условий передачи денежных средств в размере 500 000 руб., оговоренных договором № 13.G37.31.0019 от 22.10.2010, по моему мнению, подтверждается следующими фактами.
Процедура размещения государственных заказов для нужд ГОУ ВПО УлГТУ осуществля-ется в соответствии с «Положением о процедуре подготовки и реализации плана закупок Улья-новским государственным техническим университетом при размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг», утвержденного приказом ректора ГОУ ВПО УлГТУ от 11.01.2009. Согласно указанному документу, разработка технического задания поручается ответственному исполнителю, заинтересованному в данной закупке. Техническое задание к запросу котировочных заявок № 069 от 01.11.2010 было разработано непосредственно Кубашовым С.Е, и в последующем утверждено проректором по научной работе ГОУ ВПО УлГТУ Ярушкиной Н.Г. Также, из имеющихся в материалах доследственной проверки объяснений Ярушкиной Н.Г. следует, что непосредственно перед размещением государственного заказа на право выполнения научно-исследовательских работ в рамках реализации программы развития инновационной инфраструктуры, ей - Ярушкиной Н.Г., совместно с ответственными исполнителями и научными руководителями, было сформировано техническое задание к запросу котировочных заявок и определена начальная (максимальная) цена контракта, заключаемого по итогам размещения государственного заказа. Ответственным руководителем научно-исследовательской работы, выполняемой в рамках государственного контракта № 1 от 20.11.2010, заключенного между ГОУ ВПО УлГТУ и ООО «Центр повышения энергетической эффективности», являлся Кубашов С.Е. Указанное обстоятельство подтверждает по моему мнению, согласованность действий Кубашова С.Е. и Ярушкиной Н.Г. в процессе подготовки технического задания к состоявшемуся запросу котировочных заявок.
Поскольку данный запрос котировок был организован в целях реализации первого этапа утвержденной программы развития инновационной инфраструктуры ГОУ ВПО УлГТУ, Кубашову С.Е. и Ярушкиной Н.Г. было известно о том, что поступившие от Министерства об-разования и науки РФ денежные средства должны быть направлены на создание новых объек-тов интеллектуальной собственности (новых научных результатов). Имея реальную возмож-ность разработать техническое задание на выполнение новой научно-исследовательской работы, им - Кубашовым С.Е., было разработано техническое задание на выполнение уже готовой научно-исследовательской работы (им ранее выполненной), результаты которой были известны до момента объявления запроса котировочных заявок. Следовательно, со-ставляя техническую документацию к проводимому запросу котировок, Кубашов С.Е., не имел намерений использовать денежные средства, перечисляемые в последующем по государствен-ному контракту, на выполнение новой научно-исследовательской работы, и, соответственно, исполнить условия договора № 13.G37.31.0019 от 22.10.2010, что доказывает наличие в его дей-ствиях умысла. Поскольку разработка технического задания к проводимому запросу котировоч-ных заявок предшествовала моменту его объявления на официальном портале государственных закупок http://zakupki.gov.ru (01.11.2010) и, следовательно, моменту заключения государствен-ного контракта с ООО «Центр повышения энергетической эффективности» (20.11.2010), умысел Кубашова С.Е. на совершение противоправного деяния возник до момента фактического перечисления бюджетных средств на расчетный счет ООО «Центр повышения энергетической эффективности», что в полной мере соответствует п.5 постановления пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве и злоупотреблении должностными полномочиями».
То обстоятельство, что Кубашову С.Е. было известно о выделении бюджетных средств ГОУ ВПО УлГТУ именно на создание новых объектов интеллектуальной собственности, а, фактически, им - Кубашовым С.Е., было разработано техническое задание на выполнение уже готовой научной работы, указывает, вероятно, на наличие в его действиях и такого квалифицирующего признака состава преступления ст. 159 УК РФ как «обман». Согласно п. 2 вышеупомянутого постановления пленума Верховного Суда РФ, обман как способ совершения хищения может состоять в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.
Считаю, что установление всех обстоятельств данной ситуации возможно в результа-те проведения комплекса следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела.
Прошу настоящие объяснения учесть при принятии процессуального решения по ре-зультатам рассмотрения материалов доследственной проверки.
Journal information