bragin_sasha (bragin_sasha) wrote,
bragin_sasha
bragin_sasha

Categories:

Моя апелляционная жалоба по суду со страховой компанией.

Апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда Ульяновской области
от «27» декабря 2012 по делу №2-9486/2012 г. Ульяновск «26» января 2013 г.

«27» декабря 2012 года Ленинским районным судом Ульяновской области постановлено решение по гражданскому делу №2-9486 /2012 по иску Брагина Александра Александровича к ОСАО «РЕСО-Гарантия», которым решил исковые требования Брагина Александра Александровича к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение составлено «15» января 2013. Настоящая жалоба подана в Ленинский районный суд до истечения месяца со дня составления мотивированного решения.
26 августа 2012 года в 22 ч. 40 мин. в городе Новороссийске на ул. Лавандная, 14, произошло ДТП, в результате которого автомобилю КИА РИО, регистрационный знак А938МС73 были причинены повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, левый фонарь, лючок бензобака, обе правые двери, передний бампер и другие элементы кузова (Справка о ДТП от 26.08.2012 года).
Указанный выше автомобиль был застрахован в СК ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно страховому полису от 15 мая 2012 года страховая сумма составляет 519 900 рублей.
В связи с наступлением страхового случая, страховой компанией виновника ДТП, который также является ОСАО «РЕСО-Гарантия», была произведена выплата в мою пользу ОСАГО в размере 120 000 рублей. Кроме того, ответчиком истцу была выплачена страховая сума в размере 54 966 рублей, тем самым ответчик признал указанный выше случай страховым. Однако размер произведенной выплаты не ответствует размеру причиненного имуществу истца ущерба, установленного в экспертном заключении.
Согласно экспертному заключению № 908 от 16.10.2012 года о величине стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом естественного износа и технического состояния стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит 324 307 рублей. С учетом выплаченных денежных средств сумма задолженности ответчика перед истцом составит: 324 307 – 120 000 – 54 966 = 149 341 рублей.
В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Решением Ленинского района суда исковые требования истца к ОСАО «РЕСО-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставлены без удовлетворения.
Считаю решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, является ст. 330 ГПК РФ.
Как определено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая его право на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление этого нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Исходя из материалов дела, и решения суда номер 2-9486/2012 Ленинского района г. Ульяновска от 27 декабря 2012 года.
В решение суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд указывает на факт (копию договора купли-продажи автомобиля) продажи автомобиля за 315 000 рублей.
При этом в рамках судебного заседания не был установлен факт передачи этих денежных средств истцу, а так же не учитывалось дополнительное оборудование, поставленное на автомобиль КИА RIO регистрационный знак А938МС73 при покупки его в автосалоне и дальнейшей эксплуатации. При независимой и судебной оценки – экспертизе учитывается рыночная стоимость автомобиля исходя из стандартной комплектации при продаже автомобиля в автосалоне.
В рамках судебного разбирательства, не был учтен факт транспортировки поврежденного автомобиля из города Новороссийска в Ульяновска, согласно договору с ИП Логинов О.А. (номер 000242) от 31 августа 2012 года (прилагается копия), квитанции об оплате № 000242 (прилагается копия), стоимость услуги эвакуатора составляет 50 000 рублей.
Исходя из Правил страхования автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (Договор добровольного страхования) КАСКО возмещается 1 процент от страховой сумму на услугу эвакуатора. Согласно документам, представленным в судебном процессе страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия выплатила 5190 рублей за услуги эвакуатора.
К ущербу связанному с оценкой повреждения автомобиля должен добавляться ущерб, возникший в результате ДТП – транспортировка автомобиля, а именно 50 000 рублей – 5190 рублей =44810 рублей.
При определении подлежащего возмещению ущерба не подлежали применению положения ст. 1102 ГК РФ, на которую сослался суд, поскольку неосновательное обогащение возможно только в результате действий (бездействия) лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица.
При этом ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» требование об удержании (вычете) из суммы возмещения убытков стоимости годных остатков не выдвигалось, о намерении получить годные остатки он не заявлял.
Действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая подлежит уменьшению на стоимость годных остатков, поскольку возмещение ущерба страховщиком гражданской ответственности владельцев транспортных средств является частным случаем деликтных правоотношений.
Заключением оценщика ИП Зверева Д.А. №908 от 16.10.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА RIO, р/знак А938МС73 определена в размере 331 389 рублей.
Судебной автотехнической экспертизой проведенной в рамках судебного процесса стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА RIO, р/знак А938МС73 определена в размере 312 753 рубля 74 копеек, величина УТС в размере 46 449 рублей.
Согласно судебной автоэкспертизы на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля 476 400 рублей без учета установленного дополнительного оборудования, в аварийном состоянии 126 700 рублей, что можно считать годными остатками.
476 400 рублей – 126 700 рублей = 349 700 рублей.
Следовательно, возмещению подлежит ущерб в размере 349 700 рублей без учета УТС, расходов на услуги эвакуатора.
С учетом выплаты страховой компании 120 000 рублей (ОСАГО виновника ДТП) 54 966 (КАСКО)+5190 (расходы на эвакуатор)= 180 156 рублей
Не выплаченная сумма составляет 169 544 рубля без учета УТС в размере 46 449 (согласно заключению судебной экспертизы), без учета расходов на эвакуатор 44810 рублей.
Общая сумма ущерба, полученного истцом в результате ДТП составляет (с учетом произведенной выплаты страховой компании):
169 544 руб. +46 449 руб.+44810 руб =260 803 рубля.
Исходя из того, что под реальным ущербом (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В решении районного суда не учтены весь реальный ущерб и расходы истца, полученных при обстоятельствах ДТП от 26.08.2012 года. А также не учтен вопрос, что входило в стоимость автомобиля в невосстановленном после ДТП виде проданного истцом 28 сентября 2012 года, а именно стоимость сигнализации, и другого дополнительного оборудования, установленного после покупки автомобиля. Что влияет на конечную рыночную стоимость автомобиля.
В соответствии с названной нормой права величина утраты товарной стоимости автомобиля КИА RIO в результате его повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. И должно учитываться при оценке общего ущерба.
Суд первой инстанции установил размер УТС, но не учел ее в мотивировочном решении. Размер УТС составляет 46 449 рублей

Согласно статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
Прошу
1. Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
2. Отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.
Брагин А.А. /_____________________/



Оригинал взят у bragin_sasha в Разве бывают такие решения судов? И что делать дальше?
Получил решение суда по моему иску к страховой компании «РЕСО-ГАРАНТИЯ». В ДТП я не виноват (это не оспаривается), документы подал по КАСКО, при этом виновник по ОСАГО застрахован тоже в «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Суть иска - взыскать полную сумму ущерба. К иску приложил независимую экспертизу, суд провел судебную экспертизу, она практически подтвердила данные независимой экспертизы. То есть, ущерб реальный, и не в полном объеме выплаченный мне.
НО!!! Суд отказывает в выплате, так как я продал свой автомобиль, и типа если учесть цену продажи, и сумму выплаты, то она будет больше рыночной стоимости!!!
Получается, суд решает за какую цену мне продавать автомобиль???? Это что за бред? Рыночная стоимость есть средняя, но в ней не учитывается дополнительное оборудование на конкретном автомобиле. «Голый» автомобиль мой стоил по одной цене, но дополнительное оборудование тоже учитывается. А это сигнализация, коврики, защита картера, чехлы, диски и т.д.
Почему суд решает за меня, по какой цене продавать автомобиль? И какое это отношение имеет к страховому случаю и моему договору со страховой компанией. Какое может быть обогащение, если ущерб реальный, и подтвержден сами судом. Подскажите, что делать??? У кого были подобные решения судов.


Далее









Subscribe
Buy for 20 tokens
Совсем недавно Forbes опубликовал рейтинг самых богатых блогеров ТикТока и оказалось, что некоторые детишки зарабатывают вполне серьезные деньги. И вот их собрали в студии программы Док-Ток с Александром Гордоном, чтобы узнать, а что это за такая новая социальная зараза и есть ли от неё польза…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments