bragin_sasha (bragin_sasha) wrote,
bragin_sasha
bragin_sasha

Новый этап реформы ОВД РФ

Оригинал взят у shaa_mann в Новый этап реформы ОВД РФ

Едва-едва закончились дискуссии в моей записи по поводу очередной реформы ОВД РФ, а я уже могу сообщить вам, мои дорогие читатели, что я «как в воду глядел», ибо с 15 марта (то есть с завтрашнего дня) вступает в силу Федеральный закон N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.


Указанный Федеральный закон направлен на совершенствование положений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления дознания по уголовным делам, проверки сообщения о преступлении и привлечения понятых к участию в отдельных следственных действиях.

Федеральным законом вводится сокращённый порядок дознания, который позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков досудебного производства, когда уголовное дело не представляет правовой и фактической сложности, причастность лица к совершению преступления не вызывает сомнения, а само это лицо признаёт свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда и согласно с ведением уголовного судопроизводства по его делу в сокращённом порядке.

Федеральным законом, в частности, предусматриваются условия, при которых возможен сокращённый порядок дознания, срок и порядок досудебного производства по делу в этом случае. Одновременно вводится особый, сокращённый порядок судебного разбирательства по делам данной категории с предоставлением подсудимому права отказаться от производства по уголовному делу в сокращённом порядке, а также правила назначения наказания, отличные от общих правил.

В соответствии с Федеральным законом органы предварительного расследования наделяются правом при проверке сообщения о преступлении производить следственные действия, а участникам доследственной проверки предоставляется возможность осуществления прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Предусмотренные Федеральным законом изменения в указанной части направлены на обеспечение прав и законных интересов участников на этапе досудебного производства и создание всех необходимых условий для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в этом.

В соответствии с Федеральным законом институт понятых при проведении отдельных следственных действий заменяется процессуальной фиксацией этих действий с использованием технических средств, что позволит в большей степени обеспечить процессуальную самостоятельность следователя и оперативность расследования по уголовным делам.

Кроме того, Федеральным законом предусматривается порядок, при котором к участию в производстве таких следственных действий, как наложение ареста на имущество, на почтово-телеграфные отправления, осмотр, в том числе трупа, эксгумация, следственный эксперимент, выемка, контроль и запись переговоров, проверка показаний на месте, понятые привлекаются по усмотрению следователя. Если по решению следователя понятые в указанных следственных действиях не участвуют, то применяются соответствующие технические средства.

Предусмотренный порядок направлен на повышение эффективности производства следственных действий и снижение расходов из федерального бюджета за счёт сокращения процессуальных издержек, возмещаемых понятым.

Федеральным законом ужесточается санкция за фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником, что в условиях широкого использования в уголовном процессе технических средств фиксации позволит сократить риски злоупотреблений, связанных с фальсификацией доказательств.

Полный текст закона здесь


А вот и «невкусности» (красным и синим цветом выделено мною):

«…часть четвертую статьи 195 <УПК РФ> дополнить предложением следующего содержания: "Судебная экспертиза может быть назначена и произведена до возбуждения уголовного дела.";»

«…в статье 144 <УПК РФ> … часть первую изложить в следующей редакции: "1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.";»

Моё мнение по выделенному красным цветом.

Теперь, львиная доля сотрудников полиции (ибо представителем органа дознания может являться любой сотрудник полиции, в силу своих должностных обязанностей уполномоченный проверять сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, например, работник уголовного розыска или участковый уполномоченный полиции) будет иметь право назначать судебные экспертизы вместо исследований.

Поясню, что в рамках проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, специалистом проводится исследование различных вещественных доказательств, а вот экспертиза тех же вещественных доказательств, проводится исключительно (до завтрашнего дня) в рамках уже возбужденного уголовного дела. Справка об исследовании состоит из: 1) краткой фабулы, 2) описания представленных объектов исследования, 3) вопросов специалисту и 4) выводов, то есть ответов специалиста. Заключение экспертизы, помимо всего вышеперечисленного, состоит из 1) исследовательской части, в которой эксперт подробнейшим образом описывает весь ход исследования объектов экспертизы, а также 2) иллюстрационных материалов – фототаблицы, плана-схемы, различных таблиц и т.д. И если справка об исследовании состоит, как правило, из одного-двух листов, то заключение экспертизы, в зависимости от её сложности, может состоять и из 20-30-ти листов. Плюс иллюстрационный материал, ага.

В указанном новшестве есть свой плюс. Дело в том, что эксперт, проводящий экспертизу, перед её производством предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а при проведении исследования – нет. Таким образом, отношение эксперта к производству экспертизы, как правило, более ответственное, исследования проводятся более тщательно, а выводы даются более полные и обоснованные. Да и участники процесса (уголовного, административного и пр.) будут более доверять результатам экспертизы, нежели выводам, содержащимся в справке об исследовании.

Проблема в другом. Во время реформы ОВД количество сотрудников экспертно-криминалистических подразделений ОВД РФ было сокращено не менее чем на 1/3 – кто попал под сокращение, а кто и сам ушёл. Ввиду возросшей нагрузки, постепенный отток специалистов из экспертно-криминалистических подразделений происходит и сейчас, и усугубляется закрытием ряда ВУЗов МВД РФ, готовящих экспертов-криминалистов. Проще говоря, людей уходит больше, чем приходит. Конечно, я и другие такие же криминалисты-профессионалы могут за 2-3 года подготовить, как из сотрудника другой службы полиции или юстиции, так и из гражданского человека, весьма неплохого специалиста, но для этого необходимо незамедлительно существенно расширить штаты нашего ведомства. Без этого предугадываемый вал назначаемых экспертиз заставит одних экспертов-криминалистов уволиться на гражданку, а оставшихся, как говорится, «жить на работе», что, разумеется, не прибавит им энтузиазма выполнять свою работу качественно и профессионально.

Моё мнение по выделенному синим цветом.

Действующими подзаконными актами срок выполнения исследования устанавливается (в разных случаях) от 3-х до 5-ти суток. Также можно продлевать этот срок (в разных случаях) до 10 или 30 суток либо на время, необходимое для воспроизведения применяемой экспертной методики.

Срок выполнения экспертиз устанавливается как не превышающий пят­надцати суток. Также, в случаях, когда требуется исследо­вание значительного объема материалов, применение продолжительных по време­ни методик исследования, а также при наличии в производстве у эксперта зна­чительного количества экспертиз, может устанавливаться более длительный срок производства экспертизы (конкретно законодателем не определён).

В связи с тем, что, в соответствии с изменениями, орган или лицо, проверяющее сообщение о преступлении, обязано принять по нему решение в срок не позднее 3-х суток со дня поступления указанного сообщения, становится непонятно, в какие сроки необходимо проводить экспертизу, назначенную в рамках проверки. В эти же 3-е суток? А как же ведомственные приказы, устанавливающие конкретные сроки? Ведь вступающий в силу закон их не отменяет. Но он и не устанавливает новых конкретных сроков. Наоборот, законодатель как-то невнятно и расплывчато говорит, что лицо, назначившее экспертизу, вправе получать заключение эксперта в разумный срок. Что это за «разумный срок» такой??? День, неделя, месяц? Два разных эксперта, исходя из своих опыта, знаний и умений, сделают одну и ту же экспертизу в совершенно разные сроки. Да и вообще, экспертиза экспертизе рознь.

А, исходя из своего опыта, я примерно представляю, как это будет на деле. Сотрудник, назначивший экспертизу в рамках проверки, будет просить эксперта сделать её за трёхдневный срок или быстрее, на что получит вполне обоснованный отказ. Тогда он пожалуется своему начальнику, а тот – начальнику Отдела МВД. Начальник Отдела, в свою очередь, начнёт давить на руководителя экспертно-криминалистического подразделения, требуя немедленного выполнения экспертизы. В результате страдает, и работа, и доброжелательные отношения между сотрудниками разных подразделений. И энтузиазма это никому не прибавляет.

Что ж, посмотрим, что-то теперь будет?



Subscribe
promo bragin_sasha march 15, 2019 15:23 1
Buy for 10 tokens
В Ульяновске начинает действовать сетевое движение «Экодозор73». За последние время на территории области экологические проблемы все больше волнуют жителей региона. И при этом с января 2019 года реализуется мусорная реформа, которая также вызывает много вопросов, как к региональным операторам, так…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments