bragin_sasha (bragin_sasha) wrote,
bragin_sasha
bragin_sasha

Суды разоблачают новые аферы ульяновского коммерсанта Сергея Кубашов

Оригинал взят у bragin_sasha в Суды разоблачают новые аферы ульяновского коммерсанта Сергея Кубашов
Оригинал взят у alina_dammer в Суды разоблачают новые аферы ульяновского коммерсанта Сергея Кубашова
Скандал вокруг ульяновского коммерсанта-«инноватора» Сергея Кубашова обрастает новыми вопиющими фактами, со всей очевидностью демонстрирующими его безудержное стремление поживиться за счет государственной казны. Ранее уже отмечалось, что руководимая им фирмешка - ООО «Центр повышения энергетической эффективности» - приобрела паршивую репутацию на рынке услуг по разработке проектов схем тепло- и водоснабжения муниципальных образований.

Для большинства российских городов и сельских поселений разработка и утверждение проектов схем тепло- и водоснабжения на сегодняшний день является важной и актуальной задачей, поскольку, не решив её, невозможно планировать и реализовывать какие-либо мероприятия в сфере повышения эффективности функционирования системы жилищно-коммунального хозяйства.

Ежегодно на разработку схем тепло- и водоснабжения государство выделяет немалые финансовые средства из федерального бюджета, которые разыгрываются муниципалитетами на публичных торгах для отбора подрядных организаций. Подавая заявки на участие в таких торгах и сбивая в ходе их проведения цены в десятки раз от стартовых, Кубашов, после заключения контрактов,
цинично «кидает» муниципальных заказчиков: либо вовсе не исполняет контрактные обязательства, либо же направляет заказчикам фиктивную проектную документацию. Документально удостоверенные эпизоды демпинга и обмана были представлены в нашем предыдущем материале.

Особую брезгливость вызывает не столько даже неисполнение контрактов, сколько те издевательства, которые устраивает Кубашов над муниципалитетами, пытаясь выколотить бюджетные деньги за халтурную работу. Об одной из подобных историй мы расскажем в нашем сегодняшнем материале.

В октябре 2013 года Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой объявил торги в форме открытого аукциона на право выполнения работ по разработке проекта схемы водоснабжения и водоотведения города Новый Уренгой (извещение о проведении торгов опубликовано на официальном сайте РФ для размещения информации о заказах http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?source=epz&notificationNumber=0190300003013000833).

Учитывая значительную протяженность и разветвленность инженерной инфраструктуры города, большое число подключенных к сети водоснабжения и водоотведения абонентов (120 тыс. жителей, 3,5 тыс. предприятий и организаций) потенциальному подрядчику предстояло выполнить колоссальный объем работ. Среди них: технико-экономическое описание текущего состояния централизованных систем водоснабжения и водоотведения, анализ долгосрочных сценариев их развития с выполнением необходимых расчетов, а также разработка электронной модели схемы водоснабжения и водоотведения с её установкой на рабочих компьютерах заказчика.

Участие в данном аукционе приняло пресловутое ООО «Центр повышения энергетической эффективности», которое по его завершению было признано победителем, предложившим наименьшую по сравнению с другими участникам цену контракта - 2,8 миллиона рублей (при начальной цене заказа - 6,9 млн.руб.). На основании результатов открытого аукциона Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой и ООО «Центр повышения энергетической эффективности» в ноябре 2013 года заключили муниципальный контракт.

Работу по контракту подрядчик с треском провалил. Под видом проектной документации в конце декабря 2013 года Кубашов направил заказчику откровенную «липу», назвать которую «схемой водоснабжения и водоотведения» даже язык не поворачивается. Департамент от приемки результата выполненных работ категорически отказался, указывая Кубашову на то, в представленном «проекте» не проработан ни один пункт технического задания.

После выставления Кубашову претензий о нарушении взятых обязательств, на которые не последовало никаких ответов, Департамент принял решение об одностороннем расторжении муниципального контракта (скан-копия уведомления заказчика об одностороннем расторжении контракта размещена на портале госзакупок по интернет-ссылке http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=0390300069613000094).

Казалось бы, распрощавшись с Кубашовым, заказчик мог вздохнуть с облегчением и искать добросовестного подрядчика. Ан нет, Кубашов не мог пропустить ускользнувшие от него почти три бюджетных миллиона. Он ринулся вышибать с Департамента задолженность за свой ничтожный «проект» в принудительном порядке, обратившись в марте 2014 года в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту.

Распутывать эту скандальную историю в течение целого года пришлось судье Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Элине Полторацкой (подробная информация о судебном процессе размещена в электронной картотеке арбитражных дела по ссылке: http://kad.arbitr.ru/Card/b15136d9-aeb0-4e13-98cd-496087bda256)

В ходе судебного разбирательства представители Департамента пояснили, что подготовленная Кубашовым «проектная документация» в полном объеме не соответствует условиям муниципального контракта и нормативным требованиям, установленным действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения. В обоснование своих доводов представили письменное заключение специалистов региональной ресурсоснабжающей организации ОАО «Уренгойгорводоканал», из которого следует, что разработанный «проект» не имеет ничего общего со схемой водоснабжения и водоотведения города, а является, по сути, компиляцией общеизвестных сведений, надерганных из Интернета. Его использование по целевому назначению принципиально невозможно. Общий объем возражений составил порядка 250 листов.

Интересы Кубашова (Истца по делу) в судебном процессе представляли юристы одного из ульяновских консалтинговых агентств, принимавшие участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа посредством видеоконференцсвязи (современное арбитражное процессуальное законодательство допускает возможность дистанционного участия в судебных заседаниях).

По словам сотрудников Департамента, нанятые Кубашовым юристы вели себя вызывающе, голословно обвиняя заказчика во всех смертных грехах и срываясь на личные оскорбления. С такой беспардонностью сотрудникам Департамента сталкиваться еще не доводилось. Судья неоднократно делала замечания представителям Кубашова, указывая на недопустимость подобного бесцеремонного поведения.

Рассматривая данный спор, в связи с возникшими между сторонами разногласиями по качеству и объему выполненных работ, судья предложила решить вопрос о назначении судебной экспертизы. Заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по делу, которое оценивается судом в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами для правильного разрешения спора. При этом, закон разрешает сторонам предлагать суду конкретные кандидатуры экспертов и экспертных учреждений для проведения экспертного исследования.

Представители Кубашова поспешили воспользоваться предусмотренной законом возможностью, попросив суд поручить производство экспертизы дружественному эксперту из Москвы. Как выяснится впоследствии заявленный «эксперт» по специальности экономист, и не обладает специальными знаниями в области проектирования технических систем. Умысел, по всей видимости, состоял в том, что заключение эксперта с «нужными» выводами позволит ввести в заблуждение судью, что гарантирует взыскание вожделенных бюджетных миллионов.

Департамент не возражал против назначения экспертизы, отметив при этом, что представленные доказательства исчерпывающим образом подтверждают факт невыполнения работ.

Суд счел возможным назначить экспертизу по делу, поручив ее производство предлагаемому московскому «эксперту». В январе текущего года в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение общим объемом в четыре страницы. Из содержания данного заключения следовало, что проект схемы водоснабжения и водоотведения г. Новый Уренгой выполнен в соответствии с техническим заданием, а негодяй-заказчик необоснованно уклоняется от его оплаты.

Изучив заключение эксперта, поступившие на него мотивированные возражения Департамента, а также непосредственно саму разработанную Кубашовым проектную документацию, опытная судья Полторацкая моментально разоблачила примитивную аферу ульяновских проходимцев. Она пришла к выводу, что заключение эксперта нельзя признать достоверным доказательством, поскольку содержащиеся в нем выводы о фактическом выполнении работ опровергаются всеми остальными доказательствами в деле, в частности, перепиской сторон, техническим заданием к контракту, пояснениями специалистов ОАО «Уренгойгорводоканал» и пр.

К слову сказать, это не единственный случай, когда служители Фемиды изобличают данного московского «эксперта» в составлении ложных экспертных заключений. В частности, в рамках предыдущего дела по иску ООО "Центр повышения энергетической эффективности" о взыскании задолженности по контракту на разработку схемы водоснабжения и водоотведения городского поселения Кандалакша Мурманской области представители Кубашова также просили суд назначить экспертизу тому же самому эксперту из Москвы. Однако рассматривающая тот иск судья Арбитражного суда Мурманской области Елена Камалова критически оценила заключение эксперта, поскольку сделанные им выводы о выполнении работ по контракту противоречат фактическим обстоятельствами дела (подробно об этом процессе - http://kad.arbitr.ru/Card/371ead8f-c795-41af-a1ca-a787bcae6156 ).

Аналогичное произошло и в ходе настоящего дела. Судья Полторацкая, как было сказано выше, c недоверием отнеслась к выводам судебной экспертизы о выполнении работ по разработке схемы водоснабжения и водоотведения города Новый Уренгой. Обмануть судью не удалось.

Основываясь на материалах дела, суд пришел к однозначному выводу о том, что подрядчик не выполнил предусмотренный контрактом объем работ, доказательства наличия потребительской ценности разработанного проекта схемы водоснабжения и водоотведения отсутствуют. На этом основании, в удовлетворении исковых требований Кубашову полностью отказано.




Subscribe
promo bragin_sasha march 15, 2019 15:23 1
Buy for 10 tokens
В Ульяновске начинает действовать сетевое движение «Экодозор73». За последние время на территории области экологические проблемы все больше волнуют жителей региона. И при этом с января 2019 года реализуется мусорная реформа, которая также вызывает много вопросов, как к региональным операторам, так…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments